筆者日前遇到一位工傷認(rèn)定申請人，因無法提供與用人單位存在事實勞動關(guān)系的證明材料，而被勞動保障部門拒絕工傷認(rèn)定申請。之后，他找到安監(jiān)部門，要求安監(jiān)部門調(diào)查這起事故，出具事故責(zé)任認(rèn)定書。
    安監(jiān)部門從事事故調(diào)查和舉報工作的同志經(jīng)常會遇到這種情況。那么，工傷認(rèn)定為什么要安監(jiān)部門調(diào)查事故呢？事故調(diào)查報告能不能作為工傷認(rèn)定的依據(jù)呢？對工傷事故，安監(jiān)部門到底應(yīng)不應(yīng)該調(diào)查呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)真理清相關(guān)法律法規(guī)，做到準(zhǔn)確界定。

    一、工傷認(rèn)定為什么要安監(jiān)部門調(diào)查事故
    根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交工傷認(rèn)定申請表，與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料，醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明。其中，勞動者與用人單位是否存在勞動關(guān)系，是工傷認(rèn)定申請能否被受理的關(guān)鍵。
    農(nóng)民工與用人單位未簽訂勞動合同，自然也不會參加工傷保險，發(fā)生了工傷事故，往往用人單位會以各種理由阻止工傷認(rèn)定，并且會否認(rèn)存在勞動關(guān)系。這就給工傷認(rèn)定帶來了很大難度，勞動者要認(rèn)定工傷就得先確定勞動關(guān)系。因《工傷保險條例》未直接明確工傷認(rèn)定部門應(yīng)對事實勞動關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，在實踐中往往要按照“一調(diào)一裁兩審”的程序確定勞動關(guān)系。筆者粗略地計算了一下，按照這個程序需要1年零1個月的時間，這無形中增加了勞動者的負(fù)擔(dān)。
    相反，國務(wù)院493號令規(guī)定，安監(jiān)部門調(diào)查事故應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)，最長不超過120日提交事故調(diào)查報告。因此，對那些明明是工傷，但又沒有事實勞動關(guān)系證明材料的工傷認(rèn)定申請，工傷認(rèn)定部門認(rèn)為安監(jiān)部門的事故調(diào)查及對事故責(zé)任的認(rèn)定，是最有效、最快捷的證明依據(jù)。因此，有些地方直接規(guī)定，在工傷認(rèn)定申請中對不能出據(jù)有效勞動關(guān)系證明材料的，可出據(jù)安監(jiān)部門的事故調(diào)查報告。

    二、事故調(diào)查報告能不能作為工傷認(rèn)定的依據(jù)
    我們通常講，工傷事故是指勞動者在工作時間、工作場合內(nèi)，因工作原因所遭受的人身傷亡事故。這個概念在內(nèi)涵上和生產(chǎn)安全事故的概念有很大的重合性。
    國務(wù)院493號令規(guī)定，生產(chǎn)安全事故是指生產(chǎn)經(jīng)營單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的造成人身傷亡或者直接經(jīng)濟損失的事故。
    對于傷者與事故單位勞動關(guān)系明確的生產(chǎn)安全事故來說，生產(chǎn)安全事故就是工傷事故；對于傷者與事故單位勞動關(guān)系不明確或者不存在勞動關(guān)系的生產(chǎn)安全事故來說，生產(chǎn)安全事故就未必是工傷事故。例如：張某在A公司工地清運建筑垃圾時，被高處墜落的磚塊砸成重傷。經(jīng)調(diào)查，這起事故的責(zé)任單位是A公司。A公司將工地建筑垃圾清運任務(wù)承包給了李某，張某是替李某在清運垃圾。這起事故是一起典型的生產(chǎn)安全事故，但是不是工傷事故就要取決于李某是否具有法人資格及張某與李某的關(guān)系。
    根據(jù)我國現(xiàn)行勞動法律制度，構(gòu)成勞動關(guān)系的主體是特定的，即我國依法成立的企業(yè)、個體經(jīng)營組織。如果李某具備法人資格，張某是被李某雇用的，那么這起事故就是李某公司的工傷事故。如果李某不具備法人資格，張某替李某清運垃圾也只是幫忙，那么這起事故就不能認(rèn)定為工傷事故。盡管事故調(diào)查報告中會有相關(guān)李某、張某身份的敘述，但不能作為認(rèn)定李某、張某之間是否存在勞動關(guān)系的依據(jù)。因為從法理的角度講，認(rèn)定事實勞動關(guān)系需要相關(guān)書證、物證和人證等形式要件，僅憑事故調(diào)查報告及調(diào)查報告中關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定、傷者身份的敘述，就把生產(chǎn)安全事故推斷為工傷事故不但是錯誤的，而且是沒有法律依據(jù)的。

    三、對工傷事故安監(jiān)部門應(yīng)不應(yīng)該調(diào)查
    根據(jù)國務(wù)院493號令規(guī)定，3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經(jīng)濟損失的事故是一般事故。一般事故應(yīng)當(dāng)逐級上報，由縣級人民政府或其授權(quán)、委托的有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查。對于輕傷事故，國務(wù)院493號令也規(guī)定應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確上報，可由事故單位進(jìn)行調(diào)查；對未上報的應(yīng)當(dāng)對事故單位瞞報行為進(jìn)行調(diào)查。因此，對工傷事故中造成1人以上重傷的，或者輕傷瞞報的，縣級人民政府可授權(quán)、委托安監(jiān)部門調(diào)查，也可指定相關(guān)部門調(diào)查。
    這里需要澄清的是：無論哪個部門調(diào)查，都是對生產(chǎn)安全事故的調(diào)查，而不是對工傷事故的調(diào)查，也不需要向工傷認(rèn)定部門提供事故調(diào)查報告和事故責(zé)任認(rèn)定書。因為，根據(jù)國務(wù)院493號令第三十一條規(guī)定，事故調(diào)查報告報送負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府。第三十二條規(guī)定，負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府應(yīng)當(dāng)自收到事故調(diào)查報告之日起15日內(nèi)作出批復(fù)；有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照人民政府的批復(fù)，對事故發(fā)生單位和有關(guān)人員進(jìn)行行政處罰。根據(jù)上述規(guī)定，如果安監(jiān)部門負(fù)責(zé)事故調(diào)查只需將調(diào)查報告報送政府，并根據(jù)批復(fù)作出行政處罰決定，負(fù)責(zé)監(jiān)督實施到位，事故查處工作即告結(jié)束。
    至于事故是不是工傷事故應(yīng)當(dāng)由工傷認(rèn)定部門自己調(diào)查核實。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，工傷認(rèn)定部門具有工傷事故的調(diào)查核實的權(quán)利，其職責(zé)就是查明事故發(fā)生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況，并依照法定條件，確認(rèn)是否屬于工傷或視同工傷，即對事故傷害性質(zhì)進(jìn)行“定性”。
    如果依據(jù)安監(jiān)部門調(diào)查結(jié)果來認(rèn)定工傷，不但沒有法律依據(jù)，而且不具有法律效力。因此，筆者認(rèn)為生產(chǎn)安全事故的調(diào)查不應(yīng)代替工傷認(rèn)定中的事故調(diào)查。