根據(jù)上述復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定的證據(jù)和依據(jù)所記載的內(nèi)容，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)下列事實(shí)予以確認(rèn)：
　　2002年9月23日中午12時(shí)，申請(qǐng)人羅××來(lái)到××基礎(chǔ)公司所屬的金浙銀色港灣工地,頂替原29號(hào)樁機(jī)工作人員孫××上班。當(dāng)申請(qǐng)人工作至12時(shí)30分，不慎腳被拉混泥土的拖拉機(jī)的料斗壓傷?！痢粱A(chǔ)公司將其送醫(yī)救治，并支付全部的醫(yī)療費(fèi)用。同年11月7日，申請(qǐng)人羅××向被申請(qǐng)人杭州市××局提起申請(qǐng)，要求解決其與××基礎(chǔ)公司之間的工傷糾紛。同年12月20日，被申請(qǐng)人經(jīng)調(diào)查核實(shí)，作出杭勞險(xiǎn)（2002）××號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定："羅××是在未經(jīng)公司管理人員招用的情況下，私下到杭州××地基基礎(chǔ)工程有限公司金浙•銀色港灣工地頂替他人上班，并未與公司構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)法調(diào)整的范圍，不予認(rèn)定為工傷"。
　　復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為：根據(jù)勞部發(fā)[1996]266號(hào)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二章"工傷范圍及其認(rèn)定"中第八條 "職工由于下列情形之一負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷……"的規(guī)定，明確了工傷認(rèn)定的主體應(yīng)是該單位的"職工"。勞函[1999]123號(hào)《浙江省勞動(dòng)廳關(guān)于職工身份認(rèn)定的復(fù)函》中對(duì)"職工"這一概念的解釋"所謂單位職工，是指依法辦理招工錄用手續(xù)，與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，或與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在用人單位的管理下從事勞動(dòng)并獲取工資收入的勞動(dòng)者"，進(jìn)一步明確了"職工"的范疇。本案中,申請(qǐng)人羅××沒(méi)有提供其與第三人××基礎(chǔ)公司建立了勞動(dòng)關(guān)系的契約憑證（如勞動(dòng)合同、用工合同等），也沒(méi)有提供證據(jù)證明其曾在××基礎(chǔ)公司的管理下從事勞動(dòng)并獲取報(bào)酬，即申請(qǐng)人與××基礎(chǔ)公司不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。另一方面，從××基礎(chǔ)公司提供的職工花名冊(cè)來(lái)看，職工花名冊(cè)中并無(wú)申請(qǐng)人羅××的名字；從被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的調(diào)查筆錄來(lái)看，申請(qǐng)人承認(rèn)：自己在不知道29號(hào)樁機(jī)承包人唐××是否同意其上班之前，就已經(jīng)頂替原29號(hào)樁機(jī)工作人員孫××上機(jī)操作；從被申請(qǐng)人對(duì)29號(hào)樁機(jī)承包人唐××、29號(hào)樁機(jī)原工作人員孫××、第三人的員工李××（系申請(qǐng)人的老鄉(xiāng)）等人的調(diào)查筆錄來(lái)看，申請(qǐng)人羅××頂替孫××上班是私下進(jìn)行的，該公司的項(xiàng)目管理人員和29號(hào)樁機(jī)的承包人均不知情，更未同意過(guò)。綜上事實(shí)均表明：申請(qǐng)人羅××去第三人××基礎(chǔ)公司所屬的金浙•銀色港灣工地上班是其單方的行為，未經(jīng)過(guò)××基礎(chǔ)公司的許可，雙方既未建立勞動(dòng)關(guān)系，也不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因此，申請(qǐng)人不具備××基礎(chǔ)公司職工的資格條件，當(dāng)然不符合工傷認(rèn)定的主體資格。被申請(qǐng)人基于以上事實(shí)，作出杭勞險(xiǎn)認(rèn)（2002）××號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定過(guò)程事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、適用依據(jù)正確，復(fù)議機(jī)關(guān)予以支持。
　　因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)決定：
　　維持杭州市××局于2002年12月20日作出的杭勞險(xiǎn)認(rèn)（2002）××號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》。
　　?
【案例評(píng)析】：

??? 職工申報(bào)工傷，必須符合以下幾個(gè)要件才能認(rèn)定為工傷：一、受傷職工與用人單位之間必須存在勞動(dòng)關(guān)系（簽訂勞動(dòng)合同或存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）;二、受傷職工遭受傷害的情況必須符合《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條認(rèn)定工傷的情形（2004年1月1日是符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定）；三、受傷職工必須是不符合《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第九條排除認(rèn)定工傷的情形（2004年1月1日是不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的排除情形）。羅××私自替班發(fā)生勞動(dòng)事故，屬于在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因?yàn)楣ぷ髟虬l(fā)生的傷害事故，毫無(wú)疑問(wèn)符合上述第二項(xiàng)的規(guī)定。另外，從申請(qǐng)人的敘述、被申請(qǐng)人的調(diào)查以及第三人提供的情況來(lái)看，羅××發(fā)生傷害也沒(méi)有“（一）犯罪或違法；（二）自殺或自殘；（三）斗毆；（四）酗酒；（五）蓄意違章”等排除工傷認(rèn)定的情形。因此，羅××遭受傷害能否認(rèn)定為工傷的關(guān)鍵在于其是否與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

??? 那么，羅××與用人單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系呢？浙江省勞動(dòng)廳勞函[1999]123號(hào)《浙江省勞動(dòng)廳關(guān)于職工身份認(rèn)定的復(fù)函》中對(duì)"職工"這一概念的定義是，"所謂單位職工，是指依法辦理招工錄用手續(xù)，與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，或與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在用人單位的管理下從事勞動(dòng)并獲取工資收入的勞動(dòng)者"。而勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的判定有較為詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；(三)勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；(四)考勤記錄；(五)其他勞動(dòng)者的證言等。其中，(一)、(三)、(四)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！?/p>

??? 從申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人以及第三人提供的有關(guān)證據(jù)來(lái)判斷，也的確無(wú)法證明申請(qǐng)人與第三人××基礎(chǔ)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人羅××沒(méi)有提供其與第三人××基礎(chǔ)公司建立了勞動(dòng)關(guān)系的契約憑證（如勞動(dòng)合同、用工合同等），也沒(méi)有提供證據(jù)證明其曾在××基礎(chǔ)公司的管理下從事勞動(dòng)并獲取報(bào)酬，以及用人單位向申請(qǐng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件，即無(wú)法證明申請(qǐng)人與××基礎(chǔ)公司存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。。另一方面，從××基礎(chǔ)公司提供的職工花名冊(cè)來(lái)看，職工花名冊(cè)中并無(wú)申請(qǐng)人羅××的名字；從被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的調(diào)查筆錄來(lái)看，申請(qǐng)人承認(rèn)：自己在不知道29號(hào)樁機(jī)承包人唐××是否同意其上班之前，就已經(jīng)頂替原29號(hào)樁機(jī)工作人員孫××上機(jī)操作；從被申請(qǐng)人對(duì)29號(hào)樁機(jī)承包人唐××、29號(hào)樁機(jī)原工作人員孫××、第三人的員工李××（系申請(qǐng)人的老鄉(xiāng)）等人的調(diào)查筆錄來(lái)看，申請(qǐng)人羅××頂替孫××上班是私下進(jìn)行的，該公司的項(xiàng)目管理人員和29號(hào)樁機(jī)的承包人均不知情，更未同意過(guò)。第三人××基礎(chǔ)公司的考勤記錄上也沒(méi)有羅××的出勤記錄。因此，盡管羅××私自在第三人××基礎(chǔ)公司替班，但是其與第三人之間確實(shí)不存在勞動(dòng)關(guān)系。既然，羅××與第三人××基礎(chǔ)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，也就是說(shuō)，羅××并非第三人××基礎(chǔ)公司的職工，就失去了認(rèn)定工傷的基礎(chǔ)，因此，羅××私自替班遭遇事故不能認(rèn)定工傷。