[簡要案情]

　C公司職工黃某在車間生產(chǎn)零件時，認為職工張某不服從其質(zhì)量管理，遂與張某發(fā)生爭執(zhí)，并摘下安全帽向張某擲去。張某見狀逃離工作崗位走出車間。黃某氣憤不平上前追趕，張某遂撿起人行道上的木條向黃某肩部揮去，致黃某受傷。黃某以其在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力傷害為由向A縣勞動和社會保障局提出工傷認定申請。A縣勞動和社會保障局認為，黃某摘下安全帽向張某擲去并在張某逃離出車間后仍上前追趕，不能認定為履行職責的行為，遂作出不予認定工傷的決定。黃某不服申請行政復議，B市勞動和社會保障局作出行政復議決定維持了不予認定工傷的決定。黃某仍不服又向人民法院提起行政訴訟，法院亦判決維持不予認定工傷的決定。

    [點評]

　《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定的"因履行工作職責受到暴力等意外傷害"，是指他人因不服從履行工作職責的管理行為而施加暴力等對職工造成的傷害，該暴力等傷害與履行工作職責應具有直接因果關系。即職工因履行工作職責在工作時間和工作場所內(nèi)，遭受他人暴力等意外傷害的，才認定為工傷。本案中，黃某因質(zhì)量管理問題與張某發(fā)生爭執(zhí)，本屬正常的履行工作職責。但后來黃某摘下安全帽向張某擲去，并在張某逃離工作崗位后仍予以追趕的行為，已經(jīng)超出了其管理的職責范圍，不屬于履行工作職責的行為。此種情形下黃某遭受張某反擊受傷與質(zhì)量管理并無直接的因果關系，不符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項所規(guī)定的"在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的"法定條件，因此不能被認定為工傷。