一、國家經(jīng)濟(jì)安全的立法現(xiàn)狀
　　所謂“國家安全審查”，來源于反壟斷法三十一條的規(guī)定，即“對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國家安全審查”。
　　從條文的背后所透露的意思可以發(fā)現(xiàn)幾重含義：首先，經(jīng)營者集中的反壟斷審查機(jī)制并不必然引起國家安全審查，反壟斷審查與國家安全審查是兩重相互獨(dú)立的審查體系；其次，國家安全審查由反壟斷法所附帶說明，審查機(jī)制的具體規(guī)定并不屬于反壟斷法規(guī)制的范疇，而是由其他有關(guān)規(guī)定調(diào)整。然而，國家安全審查的啟動又離不開外資并購所產(chǎn)生的經(jīng)營者集中這一大前提，因此天然地與反壟斷法有著千絲萬縷的聯(lián)系。
　　反壟斷法三十一條在法律層面對國家安全審查進(jìn)行了原則性的規(guī)定。然而，只是明確了對于“涉及國家安全的”外資并購，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。但由誰審查、審查機(jī)制如何啟動、審查的對象判定、審查的標(biāo)準(zhǔn)、審查程序、審查的法律效果等都沒有規(guī)定。反壟斷法對國家安全審查機(jī)制只是做一種附帶性的提示，具體規(guī)則的展開還有賴于專項(xiàng)規(guī)定的制定。遺憾的是，在反壟斷法龐大的立法框架下，目前落實(shí)為具體規(guī)定的尚且只有《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》這一項(xiàng)實(shí)施細(xì)則。
　　二、國家安全與國家經(jīng)濟(jì)安全
　　參照各國立法例，各國的國家安全審查制度在對“國家安全”的界定標(biāo)準(zhǔn)上各有側(cè)重，但是在國防、軍事、公共安全等領(lǐng)域均給予了極大的關(guān)注。然而，即便是以立法完善、執(zhí)法科學(xué)著稱的美國，在涉及國家安全審查的外資并購案時也往往表現(xiàn)出超越法律的狂熱。美國1988年法對于國家安全審查機(jī)制所管轄的范圍名義上只限于與國家安全有關(guān)的外資并購項(xiàng)目，立法的最初目的是維護(hù)美國的國防安全，并不考慮美國的國家經(jīng)濟(jì)安全等因素。但因其對“國家安全”沒有明確的定義，在實(shí)踐具有很大的靈活性，隨著時代的變化，其管轄的范圍已超過國防安全，經(jīng)濟(jì)因素、政治因素等也成為了審查重點(diǎn)。
　　從國家安全到國家經(jīng)濟(jì)安全，這其中反映了國家在政治訴求上的一種必然：對于傳統(tǒng)的發(fā)展中國家而言，保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)、維護(hù)民族企業(yè)的生存空間是必要的戰(zhàn)略考量；對于發(fā)達(dá)國家而言，不同意識形態(tài)滲透的可能性、以及恐怖主義所帶來的新威脅，紛紛從政治領(lǐng)域映射到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?？梢哉f，國家經(jīng)濟(jì)安全審查的提出與強(qiáng)化更多所反映的不是法律問題，而是政治問題。關(guān)鍵還在于對“國家經(jīng)濟(jì)安全”的界定和解構(gòu)，對于處于不同發(fā)展階段和不同時期不同背景下的不同國家來說，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是不同的。
　　然而，政治訴求在法律上的反映不應(yīng)是予取予求的，比如過多地強(qiáng)調(diào)“民族利益”反而會造成外資進(jìn)入渠道上的阻塞，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙—_通過法律對政治訴求在度和量上加以限制，這或許才是設(shè)置相關(guān)法律規(guī)制的最終目的。因此，關(guān)鍵問題還是在于對“國家經(jīng)濟(jì)安全”的界定和解構(gòu)，對于處于不同發(fā)展階段和不同時期不同背景下的不同國家來說，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是不同的。