基本案情：

　　張老先生是一家國(guó)有老廠(chǎng)的職工，現(xiàn)已退休。上世紀(jì)70年代，由于機(jī)械設(shè)備問(wèn)題，導(dǎo)致工傷，整個(gè)右手進(jìn)行了截肢，基本了喪失功能。2007年，單位落實(shí)政策，協(xié)助其辦理老工傷人員轉(zhuǎn)入工傷保險(xiǎn)基金的相關(guān)手續(xù)。2008年，依照本市相關(guān)法律法規(guī)，單位為其申請(qǐng)了工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力等級(jí)認(rèn)定，確認(rèn)其為工傷，等級(jí)為5級(jí)。嗣后，區(qū)有關(guān)社會(huì)保障部門(mén)依法出具了《確認(rèn)意見(jiàn)書(shū)》，明確張老先生的保險(xiǎn)待遇已經(jīng)轉(zhuǎn)由工傷保險(xiǎn)基金支付。至此，張老先生的工傷保險(xiǎn)待遇似乎已經(jīng)完全落實(shí)，其個(gè)人生活已經(jīng)有了保障。

　　2008年5月，張老先生一紙?jiān)V狀將單位訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求單位依照《工傷保險(xiǎn)條例》履行給付義務(wù)幾萬(wàn)余元。張老先生認(rèn)為，其工傷是2008年剛剛認(rèn)定的，且勞動(dòng)能力等級(jí)也是2008年確定的，依照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，單位應(yīng)當(dāng)向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金等款項(xiàng)，另考慮到其存在殘疾，單位應(yīng)當(dāng)按月支付護(hù)理費(fèi)。其后，因仲裁裁定不予受理，遂訴至有關(guān)人民法院。

　　律師分析：

　　1、張老先生能否適用《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定？

　　依據(jù)《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第六十三條的相關(guān)規(guī)定，本辦法實(shí)施前已遭受事故傷害或者患職業(yè)病且由用人單位負(fù)責(zé)支付工傷保險(xiǎn)待遇的工傷人員，其相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇轉(zhuǎn)由工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)支付的具體辦法，由市勞動(dòng)保障局另行擬訂，報(bào)市政府批準(zhǔn)后實(shí)施。具體辦法未實(shí)施之前，本條前款規(guī)定的工傷人員有關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇仍由用人單位按原辦法支付。

　　結(jié)合本案的具體情況，張老先生于1970年左右負(fù)傷，屬于前述法規(guī)規(guī)定的“老工傷人員”。其所應(yīng)當(dāng)享有工傷保險(xiǎn)待遇已由作為國(guó)有企業(yè)的單位在其負(fù)傷修養(yǎng)之時(shí)和之后相繼依依照原有《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》發(fā)放。

　　2、工傷認(rèn)定在2008年方才作出，是否因此導(dǎo)致張老先生的案件屬于“未決案件”？

　　依據(jù)上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于本市老工傷人員工傷保險(xiǎn)待遇轉(zhuǎn)由工傷保險(xiǎn)基金支付的通知》的相關(guān)規(guī)定：能夠證明老工傷性質(zhì)的材料可以為，1、勞動(dòng)保障行政部門(mén)出具的工傷認(rèn)定書(shū)；2、市、區(qū)縣勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的鑒定結(jié)論書(shū)；3、安全生產(chǎn)監(jiān)督部門(mén)出具的事故處理批復(fù)或者相關(guān)證明；4、衛(wèi)生行政部門(mén)出具的初次診斷為職業(yè)病的證明。老工傷人員經(jīng)區(qū)縣勞動(dòng)保障行政部門(mén)確認(rèn)后，已經(jīng)作過(guò)勞動(dòng)能力鑒定的，原勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論繼續(xù)有效；未作過(guò)勞動(dòng)能力鑒定的，或者需要復(fù)查鑒定的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定作勞動(dòng)能力鑒定。

　　由于張老先生屬于老工傷人員，故為其辦理工傷保險(xiǎn)基金的轉(zhuǎn)入手續(xù)必須按照上海市的有關(guān)規(guī)定提交市、區(qū)縣勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的《鑒定結(jié)論書(shū)》。但是，依照原有規(guī)定根本沒(méi)有勞動(dòng)能力鑒定制度，故單位依據(jù)前述規(guī)定為張老先生進(jìn)行了勞動(dòng)能力鑒定。有關(guān)鑒定結(jié)論書(shū)于2008年作出，并不表示雙方當(dāng)事人之間對(duì)張老先生是否工傷存在爭(zhēng)議，拖延至2008年；而是因?yàn)橹皼](méi)有勞動(dòng)能力鑒定制度，此次為了轉(zhuǎn)入工傷保險(xiǎn)基金才產(chǎn)生了有關(guān)鑒定。該鑒定結(jié)論不會(huì)改變有關(guān)工傷案件是“已決案件”的性質(zhì)。

　　訴訟舉證：

　　張老先生提供的主要證據(jù)是勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定文書(shū)，單位提供的證據(jù)是發(fā)生工傷時(shí)的相應(yīng)記錄及當(dāng)時(shí)依法提供了工傷待遇的證明。

　　訴訟結(jié)果：

　　案件開(kāi)始審理之后，經(jīng)過(guò)主審法官、承辦律師及原用人單位的悉心工作，張老先生撤回了訴訟請(qǐng)求。

　　相關(guān)規(guī)定：

　　《關(guān)于本市老工傷人員工傷保險(xiǎn)待遇轉(zhuǎn)由工傷保險(xiǎn)基金支付的通知》

　　一、本通知的適用范圍和對(duì)象

　　本通知適用于本市行政區(qū)域內(nèi)按照《實(shí)施辦法》規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)的用人單位及其老工傷人員。

　　上款所稱(chēng)的老工傷人員，是指在《實(shí)施辦法》實(shí)施前已經(jīng)遭受事故傷害或者患職業(yè)病，且目前仍由用人單位負(fù)責(zé)支付工傷保險(xiǎn)待遇的人員。

　　在《實(shí)施辦法》實(shí)施前因工死亡人員的直系親屬目前仍符合供養(yǎng)條件，由用人單位支付撫恤金待遇的人員，參照本通知的規(guī)定執(zhí)行。

　　三、老工傷人員的工傷保險(xiǎn)待遇

　?。ㄒ唬├瞎藛T工傷保險(xiǎn)待遇轉(zhuǎn)由工傷保險(xiǎn)基金支付前，其應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇由用人單位按本市原辦法規(guī)定承擔(dān)；

　　轉(zhuǎn)由工傷保險(xiǎn)基金支付后，其工傷保險(xiǎn)待遇（除一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助金外）按《實(shí)施辦法》的規(guī)定執(zhí)行。用人單位或者老工傷人員向區(qū)縣工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理待遇申領(lǐng)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)提交《工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)表》、《確認(rèn)意見(jiàn)書(shū)》、《鑒定結(jié)論書(shū)》以及醫(yī)療費(fèi)用支付憑證等相關(guān)材料，經(jīng)工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)后，工傷保險(xiǎn)待遇從次月起支付。

　?。ǘ├瞎藛T工傷保險(xiǎn)待遇未轉(zhuǎn)由工傷保險(xiǎn)基金支付的，其工傷保險(xiǎn)待遇由用人單位仍按本市原辦法規(guī)定支付。